Completezza informazioni sul depuratore (di Gianfranco Guarino)

MANCATA REALIZZAZIONE DEL DEPURATORE IN TEMPI BREVI

            Più volte è stato ribadito anche con toni particolarmente severi, che la non realizzazione in brevissimo tempo del depuratore di Lipari, avrebbe comportato gravissime responsabilità economiche e penali sopratutto per coloro che avessero intralciato l'iter burocratico – amministrativo.

            In quanto lo stato Italiano è stato deferimento da parte della Commissione Europea per l'ambiente alla corte di giustizia Europea, in particolar modo il problema più grande ricade sulla Regione Sicilia, per cui le altissime multe previste ricadrebbero sulla regione ed a ruota sui comuni inadempienti, certamente guai seri.

            Fermo restando che realizzare un depuratore nella nostra isola raccoglie il consenso di tutta la popolazione, oltre a rappresentare un segno di civiltà, e che le divergenze di opinione nascono fondamentalmente dalla scelta del sito.

            Non si può non rilevare come l'allarme e l'amplificazione dei contenuti risultino esagerati nei contenuti e tendono a conclamare e giustificare le scelte, fin qui fatte , in quanto Lipari non è inserita nella lista dei comuni inadempienti, redatta dalla Comunità Europea.

            Approfondendo l'argomento si scopre che anche per Lipari, sicuramente il termine è scaduto  ed esattamente il 31 dicembre 2005, ma è fin troppo palese che i tempi non sono così ristretti come per i comuni in elenco già scaduto intorno all'anno 2000.

Per chi volesse approfondire l'argomento segnalo due link da visitare:

http://www.aduc.it/comunicato/acque+inquinate+italia+inadempiente+deferita+alla_17507.php

http://www.aduc.it/comunicato/acque+inquinate+italia+inadempiente+deferita+alla_17499.php

                                                                                              Il Consigliere Comunale

                                                                                                Gianfranco Guarino

La Direzione dell'Agriturismo "U Zu Peppino" di Pianoconte in Lipari desidera ringraziare quanti hanno inteso manifestare il loro affetto con i tanti messaggi di solidarietà ricevuti.

Per fortuna i danni causati dall'incidente non sono stati così gravi da compromettere l'ormai prossima apertura.  Ci è doveroso, quindi, informare la nostra affezionata clientela che dal prossimo 12 marzo può tranquillamente continuare a usufruire della nostra struttura e gustare le specialità della nostra casa.

Rosaria Casamento

Convegno: Disagio giovanile e integrazione. Il bilancio del dirigente scolastico Renato Candia

LIPARI&DEPURATORE di Aldo Natoli

(Aldo Natoli) Domani alle ore 15 tutta la cittadinanza, che mi auguro sia numerosissima, ed a tale proposito mi permetto suggerire al Comitato "Per Canneto" di dare la massima diffusione, finalmente potrà confrontarsi con il Commissario Dott. Pelaggi sulla collocazione del Depuratore a Canneto Dentro e delle  relative vasche a Sottomonastero ed a Unci.
Dalle notizie che giungono però sembra che il Commissario non abbia alcun intendimento di dialogare  sull'ubicazione dell'impianto che, come scritto dal Consigliere Gianfraanco Guarino, è stato deciso in tempo non sospetto dal nostro Sindaco Mariano Bruno che a Canneto gode di molte amicizie. A questo punto ritengo che sia opportuno valutare l'ipotesi di lasciare il Commissario Pelaggi a chiacchierare solo con i suoi "compari" per prepararsi invece a contestare il progetto nelle sedi legali e giudiziarie mettendo a fuoco tutte le  incongruenze tecniche e le sviste dei vari tecnici che hanno fornito i pareri. Nel contempo sarebbe opportuno farsi ricevere dal Ministro Prestigiacomo a Roma per portare avanti una manifestazione che metta tutti in guardia sul pericolo di inquinamento che l'impianto comporta e sulle ovvie responsabilità. Probabilmente gli abitanti di Canneto non sono a conoscenza che la balneazione può avvenire a 200 metri dallo scarico a mare. Pressapoco dal Bar Papisca a Calandra. Questo è il regalo che il Vostro amico Sindaco vi ha fatto per salvare la zona destinata di "Fuori Pignataro".
Personalmente non so nuotare e quindi sono poco interessato alla balneazione. Ma ritengo che questo impianto inciderà in modo negativo sullo sviluppo turistico della frazione e non solo di Canneto. Poichè pur essendo residente a Quattropani mi sento con orgoglio anche Cannetaro, e l'amico Pino Ziino, ex Vice Sindaco, ricorderà le battaglie diplomatiche, e non solo, che abbiamo sostenuto per la Frazione. Sono a disposizione del Comitato per ogni necessità. Bisogna resistere, resistere, resistere.

I Cantori Popolari alla Bit di Milano (slide fotografico)

Depuratore. Il Consorzio artigiani insorge. "Nostro parere è condizionato dalla compatibilità dell’opera proposta con la realizzabilità del PIP."

Lipari, 22 Febbraio 2011
Al Commissario Delegato Emergenza per l’intervento integrato prioritario per le criticità dei centri abitati Lipari e vulcano:Energia, distribuzione e Dissalazione.
Al Comitato “Pro Canneto”
e,p.c. Al Presidente regione Siciliana
Segreteria Generale
All' Assesorato Regionale Territorio ed Ambiente Servizi I, II, III, IV, V, VII. Servizio VI
All' Assessorato regionale dell'Energia e Servizi di Pubblica Utilità Dipartimento Reg. Acque e Reflui Dipartimento Reg. Energia
All' Agenzia Regionale per la Promozione dell'Ambiente Direzione Regionale
Al Prefetto di Messina
Alla Provincia Regionale di Messina
Al Sindaco del Comune di Lipari
Oggetto: Nota del 14.02.11 – Richiesta modifica dell'intervento integrato prioritario per le criticità
di Lipari e Vulcano. Energia, Dissalazione, Depurazione, Restituzione. Impianto di Depurazione Isola di Lipari.
In data 21.02.2011 il legale rappresentante del “Comitato pro Canneto” mi ha portato a conoscenza di una nota a firma del Commissario Avv Luigi Pelaggi che risponde ad una lettera inviatagli dallo stesso Comitato in riferimento all'oggetto sopra citato.
Lo scrivente, pur non essendo destinatario della stessa, viene più volte citato, attribuendogli posizioni e dichiarazioni, mai fatte, per cui si vede costretto con la presente a ristabilire la verità sulla posizione tenuta dal Consorzio rappresentato.
Premetto di aver, sino ad ora evitato di intervenire sulla questione, per non fomentare polemiche ed illazioni fatte sulla posizione del Consorzio Artigiani, ma ora mi sento in obbligo di riportare puntualmente le dichiarazioni fatte nella qualità di rappresentante del Consorzio.
Lo scrivente è stato coinvolto nell’iter citato in quanto rappresentante del Consorzio delegato alla realizzazione del PIP nella stessa area scelta, non certo dal Consorzio, per la realizzazione del Depuratore. Non potrebbe essere altrimenti, visto che l'associazione da me rappresentata non ha altra titolarietà in tal senso, che spetta certamente ad altre istituzioni, come ad esempio il Consiglio Comunale, che non mi pare si sia espresso favorevolmente.
Il sottoscritto si è limitato, per il ruolo ricoperto a difendere gli interessi degli artigiani e a salvaguardare la realizzabilità del PIP, rinunziando ad entrare nel merito di scelte che non gli competono e invitando ogni singolo consorziato, quale semplice cittadino, ad esprimere la propria idea favorevole o contraria in altre sedi più opportune.
A tutela degli interessi degli artigiani ho sempre vincolato l'accettazione dell'iniziativa alla soluzione di problemi che ci riguardavano direttamente, non avendo titolo per esprimermi sulla scelta della localizzazione, e precisamente (riporto i verbali e le note che allego alla presente):
Nella unica conferenza di servizio alla quale ho partecipato del 22.09.2010,sommariamente il verbale riporta
“Il Consorzio ha apprezzato lo sforzo che l’Ufficio del Commissario ha fatto per contemperare le esigenze degli artigiani con quelle del progetto. Tuttavia chiede, se all’approvazione del progetto possano sorgere problemi, per le cubature già assentite e vi siano necessari vincoli di distanza da rispettare tra le attività artigianali e l’impianto in oggetto”
In riferimento a tale condizionante richiesta, ad oggi non abbiamo ricevuto altra notizia se non l'assicurazione, nella stessa sede, che escludeva tali preoccupazioni da parte dell' Ing. Pizzo (Sogesid), ma non dagli enti preposti, che in quella sede (Es, ASP)non hanno espresso parere.
Ho partecipato ad altri incontri compreso quello citato dal Commissario nei primi mesi del 2010 nel quale ho avuto modo di apprezzare, la sua intenzione di salvaguardare la realizzabilità del PIP, concretizzandosi con la redazione del Rendering citato.
Proprio su questa ipotesi, abbiamo rilevato però la incompatibilità della realizzazione con il programmato PIP, per questo con nota del 16.11.2010 ho inviato le osservazioni puntuali su alcuni aspetti che non coincidevano con il PIP.
Il 07.01.2011 il Responsabile del Procedimento mi comunicava con nota n13 le risultanze, rimandando la soluzione della quasi totalità dei punti in sede di progettazione definitiva,.
Inoltre non soluzionava la questione più preoccupante espressa al punto n3, dove oltre a rappresentare l'incompatibilità della realizzazione con l’esistenza di un lotto di una azienda già operante (MTA sas) si evidenziava che, in assenza di una modifica (limitata), non solo si pregiudicava l'attività della stessa , ma si rendeva indisponibile l’area “indispensabile per rimodulare la viabilità del nostro PIP”.(vedi osservazioni )
Allo stesso tempo già in data 06.12.2010, in riferimento alla conferenza di servizio indetta per la stessa data, lo scrivente ha inviato la nota che qui si riporta : “In particolare costatiamo che l’opera come prevista non solo rende irrealizzabili alcuni lotti ma crea forte pregiudizio ad una nuova viabilità necessaria al raggiungimento di numerosi lotti previsti ed assegnati ad altri artigiani (con pubblico bando)”. I lotti non raggiungibili sono i n° 36,37,38 e 39.
“Per quanto sopra il Consorzio Artigiano di Lipari, non avendo ad oggi,ricevuto alcuna nota di riscontro alle osservazioni proposte, chiede di ricevere i chiarimenti in merito prima di esprimere il proprio parere.
Allo stesso modo, ribadisce la necessità di ottenere notizie circa l’eventuale vincolo di distanze conseguente ai pareri dei vari enti ecc....”
Come sopra rammentato nella nota ricevuta, successivamente, a firma del Responsabile del Procedimento, nessuna menzione si fa nè sulla compatibilità della viabilità, nè sulla questione delle distanze minime che rendano realizzabili entrambi le opere.
Non è nella responsabilità di questo Consorzio determinare la localizzazione dell’opera. Ci piacerebbe farlo, ma non è così.
Questa è una vecchia storia, noi ci siamo battuti in passato per evitare che la stessa area fosse destinata a centro di trasferenza RSU e anche il precedente Commissario (il Prefetto) la aveva esplicitamente esclusa, in una conferenza di servizio, su nostra richiesta, perché destinata a zona artigianale. Oggi costata la determinazione a destinare l'opera in quel sito, abbiamo in ogni sede puntualizzato che ci saremmo opposti a qualsiasi realizzazione che impedisca il PIP. Non si può trasformare il senso civico che ci ha visto disponibili ad affrontare le questioni utili alla fattibilità del PIP, in una condivisione incondizionata che non vi è mai stata.
Il mio unico dovere era, ed è, tutelare la realizzabilità della Zona artigianale, che oggi, onestamente mi appare sempre più in pericolo.
La coincidenza dell'area per le due opere rappresenta, per la realizzazione del PIP, certamente una difficoltà in più. Le nostre considerazioni non sono state, in alcun modo, condizionate dalla realizzazione o meno di una viabilità, che secondo alcuni ci avvantaggia, ma che come da noi evidenziato potrebbe rendere irrealizzabili alcuni lotti, ai quali non siamo disposti a rinunziare, in quanto già assegnati con pubblico bando.
Il consorzio da me rappresentato ribadisce la posizione da sempre tenuta, cioè, che il nostro parere è condizionato dalla compatibilità dell’opera proposta con la realizzabilità del PIP.
Ci duole apprendere ,invece,che nonostante nessuna delle nostre istanze abbia avuto ad oggi riscontri progettuali, né vi sia stata una espressa dichiarazione sulle distanze minime ed al di là della disponibilità sempre espressa dal Commissario, che ci si attribuisca una espressione favorevole ed addirittura determinate.
Noi ribadiamo che percorreremo tutte le vie utili per la difesa degli interessi degli artigiani in assenza, come oggi appare, di soluzioni che vengono sempre assicurate e non realizzate.
Quanto sopra nell'interesse dei consorziati che è l’unico dovere che questo Consorzio deve assicurare.
IL PRESIDENTE DEL CONSORZIO
ARTIGIANI DI LIPARI
Fulvio Pellegrino

Pelaggi scrive all'Associazione Per Canneto per rassicurare ma sul depuratore a Canneto Dentro nessuna "marcia indietro". Ma l'associazione ribatte

"Il progetto sarà dotato di tutti i più moderni sistemi di aspirazione e deodorizzazione dell’aria e quindi rispetta i più rigorosi limiti di emissione prescritti dalla vigenti normative, sia per quanto riguarda il rumore che per quanto riguarda gli odori. Di ciò si ha garanzia anche per il fatto che le verifiche di impatto ambientale sono state effettuate con esito positivo dagli Enti ed Organi preposti a tutelare la salute dei cittadini e dell’ambiente, in occasione della Conferenza di servizi che si è tenuta presso la Prefettura di Messina il 6 dicembre 2010 e con l’emissione del decreto di Compatibilità ambientale del 21 febbraio 2011”. 
Questo si legge in una nota che ieri il commissario Luigi Pelaggi ha inoltrato all'Associazione Per Canneto e della quale riassumiamo alcuni punti. Come si capirà rassicurazioni si ma nessuna marcia indietro.
Nella lettera , in risposta ai punti sollevati dall’associazione ha tra l’altro evidenziato “  l’impianto è in grado di conseguire un livello di depurazione tale da rendere riutilizzabile la stessa acqua depurata e per questo è prevista una apposita stazione di disinfezione a raggi U.V....... l’intervento è stato studiato in modo da ottenere, quale effetto indiretto, una “Infrastrutturazione primaria” dell’area con la realizzazione di una viabilità di accesso e la predisposizione di viabilità di cantiere; strutture ( stimate per un milione di euro) che risulteranno funzionali al Piano di Insediamento Produttivo, il cui costo sarebbe altrimenti gravato sulle risorse a disposizione degli artigiani o sul bilancio del Comune di Lipari”. 
Pelaggi ha ricordato come il Dipartimento regionale Urbanistica , servizio IV della Regione Siciliana, con parere n° 14 del 29 giugno 2010, ha stabilito che le aree del promontorio “Monte Rosa” sono destinate a verde agricolo e non già ad attrezzature pubbliche ed in aree ricadenti nel P.T.P. vigente in zone TO3, nonché all’interno della Riserva Orientata. Il Commissario per l’Emergenza idrica ha ancora sottolineato come l’ipotesi Canneto Dentro “ diveniva concreta dopo un incontro, personalmente effettuato, con il Presidente del Consorzio Artigiani di Lipari, sig. Pellegrino, ed altri suoi collaboratori interessati alla questione i quali, dopo approfondite riflessioni, hanno espresso parere favorevole alla soluzione”. Pelaggi, ha evidenziato, infine, come per il coinvolgimento della collettività interessata alle opere, nonché futura utente del servizio, il 20 maggio del 2010, si è svolta al palazzo comunale di Via Falcone e Borsellino una riunione pubblica “ alla quale hanno preso parte il Sindaco, alcuni consiglieri comunali ( tra cui il Cons. Famularo e il Cons. Centurrino) e il presidente del Consorzio Artigiani di Lipari, sign. Pellegrino. In tale occasione è stato presentato lo studio relativo a quella analisi illustrativa, che ha ricevuto apprezzamenti da parte di tutti gli intervenuti senza eccezioni di alcuno”. 

Immediata la replica dell'associazione coon una lettera inviata anche a Pelaggi che ha per oggetto: Riscontro lettera prot. n.134 - fax del 21/02/2011 del Commissario Delegato per l'Emergenza.
Richiesta modifica della localizzazione del depuratore dell’isola di Lipari.-
Ancora da questa lettera emerge la proterva intenzione di mantenere il depuratore nella località di Canneto dentro e di liquidare frettolosamente ipotesi alternative.
Il problema che più fa specie, è che fra le motivazioni , da Ella addotte, si continua a sostenere che si sarebbe pienamente rispettato il confronto con il territorio.
In realtà l’'unica consultazione fondamentale dal punto di vista dei poteri amministrativi sul territorio sarebbe stata quella con il Consiglio Comunale che non è mai avvenuta. Né può essere sostituita da incontri, estemporanei, con alcuni consiglieri perché, come Ella dovrebbe sapere, visto che, fra l’altro, è avvocato esperto in materia giuridica, i Consiglieri Comunali consultati singolarmente non costituiscono l’Organo Istituzionale, ma lo stesso Organo è formato solo dalla maggioranza dei consiglieri convocati in seduta formale.
Inoltre, in relazione al depuratore, gli unici atti formali del C.C. di Lipari sono tutti contrari alla localizzazione di Canneto dentro, come si rileva in particolare dall’ultima, in ordine temporale,delibera n.002 del 17.01.2001 di cui Ella, fra l’altro, è a conoscenza e nella quale, fra le cose, viene chiesto all’Amministrazione comunale la presentazione di un ricorso urgente per il mancato coinvolgimento del Consiglio Comunale da parte del Commissario Delegato in merito a scelte fondamentali di carattere urbanistico” e quindi contro l’indicazione di Canneto dentro come luogo di collocazione del depuratore.
Sembra di capire altresì che, in questa ostinata esclusione del C.C., Lei perseveri anche in relazione alla riunione prevista per il 23 Febbraio c.a.-
Fra le altre cose, bisogna aggiungere che la volontà di sfuggire ad un corretto confronto emerge palesemente dai ristretti tempi di preavviso con cui annunzia questa iniziativa, in particolare, del 23 febbraio c.a. che era stata preannunziata scrivendo, in data 16.02.2011, ai Consiglieri comunali, per il 24 / 25 febbraio, inopinatamente anticipata alla data al 23. Per questo ci sembra necessario, se veramente si vuole un confronto produttivo, che si rinvii questa occasione lasciando un congruo tempo di preavviso e si convochi, oltre una assemblea popolare, prima uno specifico Consiglio Comunale con all’ordine del giorno la localizzazione del depuratore.
Infine ci sembra di cogliere nelle Sue lettere una forte preoccupazione per abbreviare i tempi di realizzazione e non incorrere nella sanzioni europee previste per la mancanza di impianti o impianti fuori norma.
Ci permetta di osservare che questa fretta ci pare almeno sospetta, visto che sono passati quasi dieci anni da quando il Comune ha avviato il procedimento per la realizzazione del depuratore e non si sono avute tali preoccupazioni quando, inspiegabilmente, si è trattato di sostituire la società che aveva vinto l’'appalto, con la Sogesid e quindi di cambiare ripetutamente il sito del depuratore dimostrando che qualunque posto andava bene ai Commissari purché non fosse quello previsto nel progetto della LOTTI, poi recepito dal P.R.G.
Come vede rimaniamo nell’'ambito del diritto di consultazione e delle procedure di confronto avviate o da avviare.
Non entriamo nel merito delle questioni tecniche, anche se ci riserviamo di farlo nelle sedi opportune avvalendoci dei nostri consulenti ed esperti.
Distinti saluti.
Associazione “Per Canneto”
Il Presidente
Antonino Giardina

Edda Ciano e il comunista, la fiction "eoliana" su Rai 1 il 13 marzo

Il Centro Studi Eoliano informa la cittadinanza che il film: “Edda Ciano e il comunista”, del regista Graziano Diana, prodotto da Luca Barbareschi e girato in parte a Roma, ma principalmente nell’arcipelago eoliano (Lipari, Salina e Vulcano), sarà trasmesso Domenica 13 Marzo p.v., su Rai1.

Il film, che vede come protagonisti gli attori Alessandro Preziosi e Stefania Rocca, è tratto dall’omonimo libro, scritto dal giornalista Marcello Sorgi e narra la sorprendente storia d’amore tra il partigiano comunista liparoto, Leonida Bongiorno, e la ribelle figlia di Benito Mussolini, Edda Ciano, confinata sull’isola di Lipari. L’autore, informandosi negli archivi del Centro Studi circa i confinati a Lipari durante il fascismo, venne a conoscenza di quest’insolita storia d’amore, avvenuta in quella Lipari del ‘45. Il libro di Sorgi è stato in cima alle classifiche, ha occupato pagine di quotidiani ed è stato presentato nei più importanti programmi televisivi. Ricordiamo che nel film sono state impiegate circa 300 comparse eoliane. Intanto già si pensa ad una produzione cinematografica anche del secondo libro che il giornalista Sorgi ha dedicato alle Eolie: “Le Amanti del Vulcano”, presentato questa estate nel giardino del Centro Studi, che riguarda un altrettanto intrigante storia che, ai piedi dei vulcani eoliani, ha coinvolto le icone Magnani/Bergman.

Ufficio stampa Centro Studi Eolie

Depuratore: è già tutto deciso? Guarino scopre gli "altarini"?

PROBLEMATICA DEPURATORE

Dopo aver letto la lettera inviata dal Commisario Pelaggi ai comitati per il “No al depuratore a Canneto” del 21 febbraio 2011, dovrei essere contento che anche l'Avv. Pelaggi riconosca e citi i passaggi per il quale il Comune di Lipari si doveva opporre al parere di Valutazione ambientale del PRG, almeno in parte, ma ovviamente non è un tecnico, ed allargare i divieti su l'aria di Monterosa anche se pubblicamente è certo che non sia nei modi citati serve (tutto fa brodo).

Mostra grandi doti, nell'ottenere lo stesso giorno 21 febbraio, il parere favorevole di compatibilità ambientale dalla Regione Sicilia, per cui mercoledì 23 febbraio si presenterà a Lipari, con l'iter progettuale concluso, in questo caso sono certo che posso tentare la carriera di indovino visto che qualche giorno fa lo avevo già scritto, certo un poco mi rassicuravano le parole del Sindaco che intervistato da Salvatore Sarpi sosteneva di non sapere, se le cose stavano così, e certamente non sarebbe stata cosa buona arrivare a Lipari e parlare alla gente ed ai Consiglieri Comunali a cose fatte. Gli eventi, dimostrano purtroppo, che la previsione del sottoscritto era azzeccata.

Ma mai mi sarei aspettato di leggere che: “Nel luglio del 2009 lo Scrivente (Avv. Pelaggi) dopo aver effettuato con i propri esperti e con il RUP anche alla presenza del Sindaco, Dott. Mariano Bruno, un ulteriore sopralluogoper ciascuna delle aree allocative proposte, conveniva che l'area di Canneto Dentro effettivamente rappresentava una scelta allocativa equilibrata, anche nell'ottica di riqualificare dal punto di vista ambientale, quella località che si presentava (e tuttora si presenta) in condizioni notevolmente degradate.”

Di fatto tutto questo accadeva un anno prima della famosa riunione del maggio 2010, e cioè quando si sostiene di aver dato pubblicità di quanto si stava predisponendo.

E' la prova evidente che Il Commissario Pelaggi non si è svegliato una mattina decidendo di rovinare l'esistenza ai Cannetari, come ho sempre sostenuto, determinate scelte ed indirizzi gli sono stati forniti, ed è indubbio che i suoi riferimenti locali siano e sono l'Amministrazione Comunale ed i suoi tecnici, e da buon amministratore, in breve tempo a portato a compimento il proprio lavoro.

Ovviamente oggi a cose fatte, non ci sta ad assumersi tutti gli oneri, se esistono delle responsabilità, intende suddividerle con tutti i protagonisti della vicenda, il tutto mi sembra più che ragionevole.

In tutto questo qual'è stato il ruolo del Consiglio Comunale? Quello descritto dall'Avv. Pelaggi o dal Sindaco, ben due deliberazioni sono state fatte (all'unanimità), sostenendo la contrarietà al sito individuato (ormai sapete da chi), mai spedite agli enti in indirizzo nei tempi opportuni, mai prese in considerazione, anzi ricevendo moniti e avvertimenti molti vicini a forme di intimidazione.

Come Consigliere Comunale mi sento offeso dal comportamento delle istituzioni ivi comprese quelle locali, che di fatto hanno annullato il ruolo del Consiglio Comunale, invitandolo nella migliore delle ipotesi, come spettatore senza diritto di commento o di valutazione o di voto, al teatro Comunale per assistere alla recita della realizzazione del ciclo integrato delle acque.

E si vuole continuare così, un ulteriore invito per mercoledì 23 febbraio (a cose fatte), una nuova riedizione di quanto abbiamo già visto, qual'è l'obiettivo? Dividere il fronte del no, farci sfogare, convincerci che siamo tutti sulla strada sbagliata o siamo pazzi.

Nella lettera inviata ai comitati è scritto che il Commissario Pelaggi illustrerà e chiarirà  le problematiche relative all'opera ma di fatto una sintesi è contenuta nella stessa missiva, più che sufficiente, a capire che nessuna apertura è prevista per la modifica del sito di Canneto Dentro, di fatto la missiva conclude con la massima apertura alla trasparenza ed a fornire tutti i chiarimenti da parte di questa “Stazione Appaltante”.

Povera Canneto, umiliata e maltrattata oltre ogni limite, sempre più vicina a scivolare nel baratro che ha già mortificato la frazione di Acquacalda, personalmente non ci stò e continuerò a gridare con forza NO AL DEPURATORE A CANNETO.

                                                                                                          Il Consigliere Comunale

                                                                                                              Gianfranco Guarino

Viabilità per il Carnevale eoliano. Megna: "Cosi non va. Strada provinciale 180 non sicura. Occorre un corridoio nella galleria". L'interrogazione

SIGNOR SINDACO

COMUNE DI LIPARI

ASSESSORE ALLA VIABILITA

Rag. CORRADO GIANNO’

COMANDANTE POL. MUNICIPALE

Dott. STEFANO BLASCO

PROVINCIA REG.LE MESSINA

DIRIGENTE SERV. VIABILITA’

Ing. GIUSEPPE CELI

Oggetto: Ordinanza n. 11 del 17/02/2011 in occasione del Carnevale Eoliano 2011

            Con Ordinanza di Polizia Municipale n. 11 del 17/02/2011 è stata disposta la chiusura al transito veicolare, per n. 10 giorni consecutivi, da Domenica 27 Febbraio fino alla sera di Martedì 8 Marzo, del tratto di strada compreso tra la caserma dei Vigili del Fuoco a Lipari e la S.P. 180 nella Via San Vincenzo di Canneto.  Contestualmente è stato disposto che per tutta la durata della manifestazione, ben 10 giorni, “il transito da e per Canneto, dovrà avvenire….lungo la Strada Provinciale 180 Lipari – Serra – Pirrera”.

            Il mancato reperimento di aree e capannoni idonei alla costruzione in sicurezza dei carri allegorici, e la necessità di fornire il necessario riparo dalle intemperie alle strutture realizzate con così straordinario impegno e dedizione dagli encomiabili carristi, ha reso oggettivamente imprescindibili alcune eccezionali limitazioni alla viabilità, così come avvenuto negli scorsi anni, al fine di contemperare le legittime esigenze della cittadinanza e delle attività produttive con la buona riuscita della manifestazione.

            La scelta di modificare la viabilità urbana, soprattutto la decisione di dirottare tutto il traffico veicolare sulla strada provinciale 180 tra Lipari – Serra – Canneto e viceversa, per quasi due settimane, salvo proroghe che potrebbero persino dilazionarne gli effetti, appare poco condivisibile e, per certi aspetti, anche sconsiderata.

            In primis, l’Ordinanza n. 11/2009 dispone la chiusura del tunnel di collegamento tra Lipari e Canneto, con l’unica “eccezione degli abitanti della zona e dei veicoli diretti al Porto di Pignataro”. Non sono state minimamente contemplate eventuali esigenze di pronto soccorso, di protezione civile e/o di pubblica sicurezza. Sarebbe bastato disporre, ma non è stato fatto, che una corsia lungo la galleria restasse sgombra anche nei giorni di ricovero dei carri allegorici.

            La seconda perplessità riguarda le condizioni della Strada Provinciale 180 e la sua capacità  di sopportare, per un periodo così lungo, un carico veicolare di siffatta imponenza.

            Lo scrivente si chiede se le SS.LL. abbiano attentamente ponderato cosa potrebbe comportare, in termini di pubblica incolumità e sicurezza degli automobilisti, la decisione di destinare, per almeno 10 giorni, tutto il traffico veicolare ivi compresi autoarticolati, mezzi pesanti di ogni genere, pullman, camion dei rifiuti, autobotti etc… su una strada ad altissimo rischio idrogeologico, soggetta a frequenti eventi franosi, con la carreggiata a tratti strettissima e con decine curvoni a gomito e tornanti pericolosissimi.

            Il traffico dei mezzi pesanti, per i quali non sono previste limitazioni ulteriori rispetto a quelle già adottate dalla Provincia, in aggiunta alla caotica viabilità veicolare che interessa quotidianamente il tratto Lipari-Canneto, costituisce motivo di grande apprensione per lo scrivente.

            Occorre appena ricordare che proprio nel tratto predetto sono ubicati i depositi dei due più grandi rivenditori al dettaglio di materiale per l’edilizia, nonché i magazzini principali di alcuni grandi supermercati. Sempre in località San Vincenzo di Canneto, lungo la S.P. 180 è situato il centro di stoccaggio dei rifiuti solidi urbani che, provenienti da tutte le Isole Eolie, vengono smistati in loco a bordo di grossi camion.

            A questo si aggiungano le preoccupanti condizioni di instabilità dei muri di contenimento lungo alcuni tratti della S.P. 180. Le foto che si allegano risultano certamente esplicative del pericolo, ancor più incombente in considerazione dell’aumento esponenziale del traffico lungo la strada sottostante.                                     Persino la Provincia Regionale di Messina, in sede di rilascio del relativo Nulla-osta, ha pensato bene di esonerarsi da ogni responsabilità, ponendo ad esclusivo carico del Comune di Lipari l’osservanza di “tutte le prescrizioni per garantire la pubblica incolumità” e “qualsiasi responsabilità civile e penale, nell’eventualità si verificassero incidenti in conseguenza della manifestazione”.

            Tutto quanto premesso, anche in considerazione dei potenziali rischi che si paventano per la pubblica incolumità,  lo scrivente chiede alle SS.LL. di riconsiderare il dispositivo dell’Ordinanza n. 11/2011 nelle parti in cui prevede la chiusura al transito veicolare, per 10 giorni, del tratto di strada compreso tra la caserma dei Vigili del Fuoco a Lipari e la S.P. 180 nella Via San Vincenzo di Canneto ed il contestuale dirottamento del transito da e per Canneto lungo la Strada Provinciale 180 Lipari – Serra – Canneto”.

            Lo scrivente suggerisce alle SS.LL. di valutare l’ipotesi di creare un “corridoio” lungo una corsia del tunnel di collegamento tra Canneto Lipari, al fine di permettere il transito per i soli autoveicoli e per i motocicli da Lipari verso Canneto (o viceversa), rigorosamente a senso unico ed a passo d’uomo, ovvero a senso unico alternato attraverso l’impiego dei semafori, consentendo in tal modo di alleggerire il traffico lungo la S.P. 180 di Serra e permettendo contestualmente il transito d’urgenza per ambulanze, mezzi di pronto soccorso e di pubblica sicurezza.

Con osservanza

Lipari lì 22/02/2011                                                                                    ________________                                                                                                                                       Francesco MEGNA