Se ,ad esempio, esprimo giudizi critici su temi molto tecnici la cui conoscenza comporta studi approfonditi ed anni di attività di ricerca, devo avere le competenze e le prove per poter fare certe affermazioni.
E le prove non consistono nell'avere passione per certe letture o avere "un amico laureato o il cugino che me lo ha detto ". A questo punto si tratta di libertà di disinformazione e voglia sfacciata di insinuare dubbi ed incertezze .
A che pro parlare impropriamente di sieri che tali non sono, di vaccini DNA , di CRISPR-Cas9 e di vaccini mRNA , mercato del pesce di Wuhan se poi, anziché mettere in risalto gli enormi contributi dati da queste ricerche, si usano le stesse per alimentare un minestrone di insinuazioni , col il risultato voluto di rinforzare i dubbi dei complottisti o dei dubbiosi?
Si riportano informazioni scientifiche valide, acronimi di sicuro effetto per poi inserire il dubbio sul vaccino mRNA . Anzi si aggiunge , per accontentare tutti, che sarebbe opportuno tornare ai vecchi vaccini , peraltro già criminalizzati a suo tempo dagli stessi complottisti.
È come cercare di convincerci a viaggiare dalle isole alla terraferma tornando alle barche a remi od ai bastimenti a vela pur di mettere da parte navi ed aliscafi perché spinti , questi ultimi, da moderni motori a scoppio.
Oppure mettere a disposizione dell'utente sia il Vascelluzzo che l'aliscafo, così che ognuno possa scegliere in base alle sue paure o convinzioni. Mi tocca anche leggere di nuove strampalate interpetrazioni dei risultati dei tamponi rapidi. Delle false negatività e positività si sa da sempre a cosa siano dovute e tutti possono informarsi sui tanti siti scientifici, salvo , subito dopo , a diffidarne. Sul fatto, poi ,di false positività nei vaccinati dovute alla presunta presenza di molecole antigeniche stimolate dal vaccino, meglio stendere un velo pietoso. E, se ci fossero dubbi, basterebbe un semplice dosaggio delle immunoglobuline. A questo punto si accetti per buona la leggenda dell'asino che vola. Prendere posizioni contrarie all'evidenza , essere bastian contrari è il tipico atteggiamento dei negazionisti. Non credo che Robert Faurisson fosse un matto, ma fu certamente l'apripista dei negazionisti, negando l'uso della camere a gas fatto dai nazisti. E come lui tutti quelli che si dedicano a immaginare complotti di ogni tipo o a negare l'evidenza scientifica e scrivono libri per dimostrare che, fatti tutti i calcoli, l'acido cianidrico si disperde ad una certa velocità nell'aria e quindi, in base alle dimensioni delle camere a gas di Auschwitz non era possibile etc. etc..... e via di questo passo con discorsi demenziali che formano però la sostanza apparentemente scientifica dei negazionismi. L'orgoglio di sentirsi minoranze irriducibili, quando si sbaglia così palesemente , è figlio di una terribile trappola della ragione. La libertà di espressione non può essere invocata a protezione di qualunque oscenità sgorghi dal nostro cervello. I vaccini sono diventati il pretesto per credersi ribelli e liberi in un mondo di conformisti , per cui cercare di discutere su basi razionali è uguale a zero.
Non scrivo queste note con la volontà di istruire qualcuno. Non sarebbe , peraltro, questa la sede. Lo faccio perché ritengo sia mio dovere civile, oltre che professionale, controbattere alla cialtronaggine, cercando così di dare giuste risposte a chi, come si dice dalle nostre parti , si vede preso dai Turchi.
