Sentenza Tar su accesso agli atti: La maggioranza del sindaco Riccardo Gullo respinge accuse dell’opposizione

Riprendiamo dal gruppo fb di Rinascita eoliana e pubblichiamo: 

𝐒𝐢 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐚 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐨𝐧𝐝𝐞𝐫𝐞 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐢 𝐩𝐢𝐚𝐧𝐢, 𝐬𝐩𝐞𝐫𝐚𝐧𝐝𝐨 𝐜𝐡𝐞 𝐢 𝐜𝐢𝐭𝐭𝐚𝐝𝐢𝐧𝐢 𝐜𝐚𝐝𝐚𝐧𝐨 𝐧𝐞𝐥𝐥’𝐞𝐪𝐮𝐢𝐯𝐨𝐜𝐨. .

𝐋’“𝐚𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨 𝐚𝐠𝐥𝐢 𝐚𝐭𝐭𝐢” 𝐧𝐨𝐧 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚 – 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐥’𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐞𝐧𝐭𝐚 𝐦𝐚𝐥𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐝𝐢 𝐟𝐚𝐫 𝐜𝐫𝐞𝐝𝐞𝐫𝐞 – 𝐜𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐢 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐬𝐢𝐚𝐧𝐨 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐢 𝐨 𝐬𝐨𝐬𝐩𝐞𝐭𝐭𝐢.

È un diritto di visione, non un giudizio di merito. Eppure si prova a insinuare che la semplice richiesta di atti implichi automaticamente irregolarità. Una forzatura evidente, che rivela più l’intenzione politica di chi la propone che la realtà dei fatti.

Noi la sentenza la accettiamo senza commentarla, com’è doveroso in uno Stato di diritto. Quello che invece respingiamo, da cittadini responsabili, è il tentativo di attribuire a quella sentenza un significato che non ha.

Nessun tribunale ha mai parlato di atti falsi, di opacità o di irregolarità. Chi oggi lo suggerisce o lo lascia intendere sta semplicemente cercando di costruire un caso politico dove non esiste.

𝐋𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐭𝐚̀ 𝐞̀ 𝐜𝐡𝐞 𝐢𝐥 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐝𝐞𝐥 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐢𝐠𝐥𝐢𝐨 𝐡𝐚 𝐬𝐨𝐦𝐦𝐞𝐫𝐬𝐨 𝐢𝐥 𝐝𝐢𝐫𝐢𝐠𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐝𝐞𝐥 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐳𝐢𝐨 𝐢𝐝𝐫𝐢𝐜𝐨 𝐝𝐢 𝐫𝐢𝐜𝐡𝐢𝐞𝐬𝐭𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞, 𝐫𝐢𝐝𝐨𝐧𝐝𝐚𝐧𝐭𝐢 𝐞 𝐬𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨𝐫𝐳𝐢𝐨𝐧𝐚𝐭𝐞, 𝐭𝐮𝐭𝐭𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐧𝐞𝐥𝐥𝐨 𝐬𝐭𝐞𝐬𝐬𝐨 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐝𝐨, 𝐪𝐮𝐚𝐬𝐢 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐬𝐞 𝐜𝐢 𝐟𝐨𝐬𝐬𝐞 𝐮𝐧 𝐩𝐢𝐚𝐧𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐨: 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐫𝐞 𝐮𝐧 𝐢𝐧𝐠𝐨𝐫𝐠𝐨 𝐚𝐦𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐨 𝐞 𝐩𝐨𝐢 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐫𝐞 𝐥’𝐀𝐦𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐫𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐟𝐟𝐢𝐜𝐨 𝐜𝐡𝐞 𝐥𝐨𝐫𝐨 𝐬𝐭𝐞𝐬𝐬𝐢 𝐡𝐚𝐧𝐧𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐨𝐜𝐚𝐭𝐨.

Una sorta di “ingorgo programmato”, sapendo perfettamente che quell’ufficio è composto da una sola persona, stracarica di lavoro gravoso e che quel carico avrebbe inevitabilmente rallentato il lavoro sul bilancio. 𝗡𝗼𝗻 𝗲𝗿𝗮 𝘁𝗿𝗮𝘀𝗽𝗮𝗿𝗲𝗻𝘇𝗮: 𝗲𝗿𝗮 𝗼𝘀𝘁𝗿𝘂𝘇𝗶𝗼𝗻𝗶𝘀𝗺𝗼.

I fatti, però, sono testardi: il bilancio è stato approvato regolarmente e il ricorso al TAR presentato dallo stesso Presidente del Consiglio – quello in cui chiedeva addirittura l’annullamento dell’approvazione del bilancio – è stato respinto su tutta la linea.

Curioso, però, che questa sentenza del TAR di pochi giorni fa' sia sparita dal racconto pubblico del Presidente, mentre quella sull’accesso agli atti viene sbandierata come un trofeo. Una dimenticanza? Una selezione creativa? O forse un caso di “memoria a intermittenza”, che si attiva solo quando conviene.

E poi c’è un dettaglio che ormai sfiora il comico: ogni volta che l’opposizione tenta di “imbrogliare” i fatti, finisce per imbrogliare se stessa. Nel tentativo di costruire ombre, si rivelano per quello che sono. È quasi un talento: provano a incastrare gli altri e finiscono puntualmente per incastrarsi da soli. E più insistono, più la malafede diventa evidente.

Servono altri esempi per misurare il livello di credibilità? Direi che la realtà si commenta da sola.

Basta con le insinuazioni e le narrazioni distorte. Lipari merita rispetto delle istituzioni tramite un confronto politico usato invece ostinatamente da oltre tre anni come strumento di lotta personale.