"Nessina condivisione di scelte imposte, da qualunque parte arrivino". Le riflessioni di Guarino sul depuratore

RICEVIAMO AL CONSIGLIERE GIANFRANCO GUARINO E PUBBLICHIAMO:
RIFLESSIONI RELATIVE ALLA PROGETTAZIONE DELL'IMPIANTO DI DEPURAZIONE DELL'ISOLA DI LIPARI.
PREMESSA
So già che il documento che mi appresto a scrivere non potrà essere breve e di facile lettura ed esaustivo, spero solo di poter contribuire a fare chiarezza ed a dimostrare l'assurdità della progettazione del nuovo impianto di depurazione dell'isola di Lipari.
Missiva fatta pervenire ai Consiglieri Comunali dal Commissario straordinario Avv. Pelaggi
Nella qualità di Consigliere Comunale, ho avuto modo di poter visionare la progettazione del nuovo depuratore soltanto una settimana fa circa, di fatto dopo che sono già state effettuate diverse conferenze di servizio, e come ciliegina sulla torta, in data 20/12/2010 mi è stata consegnata una memoria inviata dal Commissario straordinario Avv. Pelaggi che narra secondo le sue informazioni il percorso fin qui fatto e le eventuali responsabilità del Consiglio Comunale.
Certo è che sicuramente il Consiglio Comunale di Lipari non ha impedito di realizzare la progettazione dal 2008 fino alla data odierna, in quanto nessuna missiva o memoria o richiesta di parere è stata inoltrata dal Commissario Pelaggi al Consiglio Comunale per quanto di competenza.
Stranamente oggi compaiono le responsabilità dei Consiglieri Comunali, rilevate attraverso un articolo di giornale, e solertemente il Commissario Pelaggi ci scrive, preoccupandosi del nostro futuro e mi chiedo:
Abbiamo la colpa di non essere stati portati a conoscenza e non aver potuto esprimere il nostro pensiero nelle modalità di legge.
Abbiamo la colpa che solo per caso vista la stranezza delle pubblicazioni relative agli espropri, (fatte prima dell'approvazione del progetto), inizialmente pubblicate come notizia sul sito del Comune di Lipari e successivamente in forma ufficiale all'albo Pretorio, hanno fatto nascere delle ovvie preoccupazioni.
Abbiamo la colpa di aver dato voce ai cittadini che temono gli effetti delle opere progettate.
Abbiamo la colpa di aver scritto nelle relazioni progettuali che il Consiglio Comunale aveva dato il proprio assenso.
Abbiamo la colpa che solo con la presenza del Presidente del Consiglio Comunale, alla conferenza di servizio del 6 dicembre c.a. tutto è diventato più chiaro.
Abbiamo la colpa che alla data odierna nessuna richiesta di parere al Consiglio Comunale è pervenuta da parte del Commissario Pelaggi.
Francamente il tutto sembra uno scherzo di cattivo gusto, e mi ricorda una famosa canzone Siciliana tratta dai libri del Favara che recita: “Haiu vistu la marmura ciuriri, la nivi ammari la vitti quagghiari, gliettu la pagghia a mari e mi va 'nfunnu, autru vitti lu chiummu natari”.
Fatte le necessarie premesse, vorrei mettere in evidenza alcuni aspetti progettuali che mi lasciano estremamente perplesso:
1) Realizzazione della stazione di sollevamento di Marina Lunga, un fabbricato di circa 100 mq. a due elevazioni di cui una interrata, collocato nella zona antistante la realizzanda sala d'aspetto della biglietteria degli aliscafi, quasi a ricordare l'antico ristorante “Mistral”, e che di fatto va ad occupare l'area destinata all'attracco degli aliscafi, almeno come previsto dalla rifunzionalizzazione dei porti (Megaporto), e contestualmente così come deducibile da grafici, chiude in buona parte lo sbocco a mare del torrente Cappuccini.
Ovviamente con un troppo pieno che scaricherebbe in mare in caso di riempimento delle vasche interrate.
Per finire occulta la vista mare dei fabbricati posti lungo la via F. Crispi almeno per la parte interessata.
Considerando gli aspetti amministrativi, traspare in modo chiaro un contrasto netto tra la progettazione degli impianti di depurazione e la rifunzionalizzazione portuale.
A parere del sottoscritto nulla vieta che gli odori oggi provenienti dall'impianto di pretrattamento, possano cambiare solo la loro provenienza e spostarsi nella nuova stazione di sollevamento (proviamo a ricordare le autobotti che scaricavano acqua per riempire le vasche dell'impianto di pretrattamento).
Certo una restituzione fotografica con l'inserimento dell'opera avrebbe chiarito le idee a tutti, ma stranamente non la si trova in alcun elaborato, forse per mera svista sia dei progettisti e della Soprintendenza di Messina (Almeno è stata fatta per il depuratore).
Infine non so se ritenete almeno strano, il modo di dire agli avventori delle nostre isole “BENVENUTI A LIPARI”.
2) Realizzazione della stazione di sollevamento di Canneto - Unci, anche in questo caso un fabbricato di circa 100 mq. a due elevazioni di cui una interrata, collocato nella zona antistante di una delle più belle spiagge dell'isola, dire che si rimane allibiti e poco, ovviamente tutti i rischi derivanti da possibilità di cattivi odori e scarico a mare sono uguali a quel di Marina Lunga, ma nella fattispecie, l'intervento risulta ancora più strano, in quanto nella frazione di Canneto attualmente sono dislocate n°5 pompe di sollevamento, da Calandra fino ad Unci, ma il progetto prevede interventi fino alla Piazza S. Cristoforo (solo 3 pompe).
Va detto che ad oggi gli impianti funzionano e necessitano in genere di interventi di manutenzione o piccoli miglioramenti
3) Realizzazione della stazione di sollevamento di Timpone Corvo, tralasciando che si tratta di una nuova linea, si incomincia a intravedere la strategia progettuale, che di fatto deve risolvere un grosso problema, e cioè la differenza di quota tra l'attuale impianto di pretrattamento e la nuova sede del depuratore, prevista in località Canneto dentro in coabitazione con l'area artigianale, di fatto serve a creare la possibilità che i reflui possano per caduta libera raggiungere la sede del depuratore (provare per credere, in caso di malfunzionamento tornerebbero indietro alla vasca di decantazione di Marina Lunga già illustrata o direttamente al produttore).
4) Impianto di depurazione di fatto l'anima di tutto l'impianto collocato nella parte terminale dell'alveo torrentizio di Canneto dentro a livello ottimale anche per la realizzazione dell'area artigianale, dire che provoca forti perplessità è poco, inserito all'interno dell'area artigianale, di fatto rende difficilmente realizzabili i sogni di un area artigianale, lo stesso posizionamento e la strada di collegamento prevista, la normativa vigente, contribuiscono ad aggravare in modo esponenziale la già difficile realizzazione, in quanto una serie di norme urbanistiche (volumi realizzabili all'interno dell'area già sfruttati dal depuratore, distanze di rispetto dal torrente, odori provenienti dall'impianto, etc.), in concreto secondo il mio punto di vista “addio all'area artigianale”, ma il tutto potrebbe non limitarsi soltanto al problema degli artigiani, ma potrebbe andare molto oltre, vediamo come: possiamo definire l'area che va dal depuratore fino a raggiungere il lungo mare di Canneto (praticamente la stazione sollevamento) come un grande torrente circondato per tre lati da piccole colline che di fatto, generano un percorso obbligato delle correnti d'aria, ed a secondo della tipologia di vento generano correnti ascensionali o discensionali o peggio turbolenze inaspettate, l'area probabilmente interessata potrebbe coinvolgere circa mille abitanti (Serra, Collo – Pirrera e l'abitato di Canneto fino al lungo mare, questo già oggi accade senza il depuratore, va detto che la zona è da sempre stata scartata per essere utilizzata come elipista, per via dei pericoli generati dalle correnti.
Non riesco a comprendere come gli odori provenienti dal depuratore, già stimati come percepibili in uno spazio di circa 150 – 200 metri di raggio (relazioni di progetto) gli stessi non andrebbero a coinvolgere le aree già descritte.
5) Cosa manca? , un po di tutto, una rivisitazione degli impianti esistenti e l'eventuale ammodernamento (acque bianche), nessun tipo di previsione per le altre frazioni, non raggiunte dalla rete fognaria (Pianoconte, Quattropani, Acquacalda, etc.), uno studio sull'effettiva capacità attuale ed in prospettiva.
Oggettivamente, tutti i lavori previsti servono esclusivamente a togliere l'impianto di pretrattamento dal sito attuale (cosa sacrosanta) ed a collocarlo in località Canneto- dentro con tutti gli annessi e connessi per realizzare l'opera.
RIFLESSIONI
Che Lipari sia dotata di un impianto di depurazione è semplicemente indispensabile e auspicabile nel più breve tempo possibile.
Di fatto senza l'ausilio di commissari, era stata individuata l'area di Monterosa – Pignataro nel già vigente Piano Regolatore Generale di Lipari, area condivisa praticamente da tutti gli abitanti dell'isola, magari ad esclusione di qualche proprietario di terreni soggetti a possibili espropri.
La stessa individuazione dopo aver passato i controlli preventivi del Genio Civile di Messina, dopo la relazione geologica con parere positivo del geologo Domenico Russo (oggi responsabile unico del procedimento per la realizzazione del depuratore), non è stata ritenuta idonea dal nucleo di valutazione d'impatto ambientale della Regione Sicilia, ( acquisito dal Comune di Lipari nel mese di febbraio, il parere a fatto decorrere i famosi 270 gg per rendere esecutivo il Piano Regolatore Generale).
Detto parere ha lasciato di fatto l'isola di Lipari, senza alcun sistema di depurazione dei reflui, ma forse i componenti del nucleo di valutazione, immaginavano che qualcuno avesse già ipotizzato un'altro sito (Canneto dentro).
La bocciatura è stata oggetto di decreto regionale, al quale il Comune di Lipari si è opposto, con tanto di incarico legale, ma contemporaneamente nelle opere previste nella rifunzionalizzazione delle aree portuali, quella zona sembrerebbe essere destinata alle navi cisterna o del gasolio per la centrale elettrica.
Per completezza di informazione, il piano di assestamento idrogeologico della regione Sicilia individua l'area come R4 ossia terreno instabile e franoso.
Che dire (ricordate il canto siciliano descritto precedentemente?), non vi è alcun dubbio che l'area individuata nel PRG attualmente poco frequentata, sia oggetto grandi interessi e di valutazioni profondamente diverse tra di loro, e cioè dal possibile utilizzo in chiave turistica (camping, villaggi, etc) a quello portuale, in ultimo ormai per le reali necessità degli Eoliani.
In tutto questo mi pongo delle domande:
1) In una zona a rischio, non va eliminato il pericolo in ogni caso ? o risulta pericolosa solo per l'impianto di depurazione;
2) Per realizzare l'impianto di depurazione così come progettato non vi pare che i costi per permettere la realizzazione ammontino almeno al 40% circa del costo totale?
3) Perchè non realizzare il depuratore nell'area di Monterosa – Pignataro, ed impiegare le somme non usate per realizzare nuove linee e stazioni di sollevamento, per mettere in sicurezza il costone e magari per migliorare lo stato dell'impianto esistente (Dal progetto si rilevano parecchie opere murarie per mettere in ogni caso in sicurezza il costone di Canneto dentro)?
4) In ultimo, perchè sia il Consiglio Comunale e la popolazione sono stati esclusi dal poter dare il proprio contributo ed eventualmente anche dei suggerimenti?
Personalmente credo che per motivi di protezione civile, talvolta, sia necessario intervenire drasticamente ed immediatamente, ma quando, non esistono motivazioni valide, il ruolo di un commissario, si trasforma in un gestore di danaro pubblico e come tale non può non tenere conto delle esigenze della popolazione che ne subisce gli effetti, ancora peggio se la logica usata è quella delle somme a disposizione e non il reale benessere della popolazione (sicuramente e fortemente collaborativa).
Oggi si vuole mortificare la popolazione Liparota, brandendo i più alti valori di Protezione Civile, Comunità Europea, etc. laddove quando davvero è stato necessario, gli interventi eseguiti sono stati accettati e condivisi, e per questo ancora oggi tutti gli Eoliani ne sono grati.
Quando il tutto si trasforma in un modo per spendere soldi, senza che vi sia una certezza che questo produca effettivamente i risultati positivi descritti nel progetto in oggetto, o peggio possa provocare danni, sinceramente non sono d'accordo.
Non condividerò mai scelte che possano trasformare in un incubo la vita di tanti isolani, solo per scelte calate ed imposte, da qualsiasi parte esse arrivino.
Il Consigliere Comunale
Gianfranco Guarino